(注:银行已同意解决约500名原告的索赔,包括本案中的原告,其结构将在未来几个月内确定。该银行拒绝提供进一步的细节。) 星期一早上,一群潜在的陪审员将在布鲁克林的美国地方法院法官Brian M. Cogan的法庭上提出最不寻常的审判。在接下来的几个星期,星期五休假,为Courtney Linde等人诉银行选出的陪审员将获得图形证据,显示以色列和约旦河西岸的三起恐怖袭击造成17人身心受伤。 原告律师将大众汽车的底盘拖入法庭,以显示一个家庭如何在一次袭击中被枪杀。陪审员将看到AK-47(为了安全起见,拆除了撞针)。他们会看到袭击事件发生后大屠杀的照片和视频,其中包括据报道披头士乐队“生命中的日子”的配乐。 从这个意义上来说,它将类似于一次例行的汽车碰撞审判,原告律师利用每一个论点和证据来说服陪审员他们的客户遭受了可怕的损失,并且应该获得数百万美元的赔偿。事实上,Cogan法官在星期二的审前听证会上多次提及更多传统的侵权案件,甚至一次涉及“事故”,而不是恐怖袭击。 这就是让它变得与众不同的原因:陪审员不会确切地听到被告乔丹银行为何要对这些罪行负责。他们只是被告知银行被认定有责任资助恐怖主义。他们不会被告知,没有证据表明银行直接向提供了任何资金。并且他们绝对不会被告知他们在陪审团的所有工作时间都可能浪费时间,因为这次审判的唯一原因是银行可以判断它可以向第二巡回上诉法院上诉。 原告包括一名受害者在一次袭击中丧生的遗产,三名受伤的人和13名受害者的亲属,他们说他们因受到攻击而遭受心理和身体伤害。在此阶段的审判期间,该银行已向一名领头羊原告提出要求,但原告方面的三家律师事务所推动其更多的客户参与其中。 银行来到这个通行证是因为它拒绝违反约旦法律,将数万名客户的银行记录交给美国原告律师。作为惩罚,Cogan和一名早先的法官对银行实施了制裁,剥夺了它几乎所有的抗辩,包括它符合美国和国际法的证据。 Cogan允许Osen LLC的Gary Osen和Motley Rice的Michael Elsner领导的律师在早些时候的审判中告诉陪审员,银行隐藏了银行记录,他们可以自由地假设银行故意向提供资金。银行没有被允许辩称它没有故意允许转移给任何涉嫌恐怖主义的人。该银行的主要罪行显然是为沙特起义支持委员会处理数千笔交易,该委员会没有在任何官方反恐名单上,并向被占领土上的巴勒斯坦人提供付款。其中一些人竟然与哈马斯和有联系。 所有这些都是一个几乎不可避免的吸引力,许多其他银行正密切关注银行的审判。同样的律师正在里昂信贷银行和苏格兰皇家银行的国家威斯敏斯特部队涉嫌资助恐怖活动。但是,第一个银行必须得到一个判决,因为美国最高法院去年拒绝了试图在中途停止审判,并请求强制执行。法院很少允许对法官如何进行审判进行所谓的中间上诉;只有在达成判决后,败诉方才能向上级法院提起上诉。 双方律师均拒绝发表评论,并注意到Cogans法官警告不要在媒体上审理案件。然而,在周二的审前听证会上,代表银行的DLA Piper合伙人Shand Stephens告诉法官,他们将把法庭变成重建恐怖袭击的阶段,而这不是本案的问题。 从星期一开始的审判应该是银行必须向恐怖受害者支付多少钱,根据联邦“反恐怖主义法”,他们可以就因国际恐怖主义行为造成的伤害而三倍赔偿金。科根法官在一项裁决中抗辩并可能会提出上诉,拒绝要求陪审员在第一次审判中发现银行是恐怖主义行为不可或缺的一方,这一概念被称为但是因为因果关系。他后来引用万博体育app官网|万博体育app论坛|万博原生体育app了最高法院根据联邦刑事法规,一名男子在他的计算机上发现儿童色情制品被判处向受害者支付赔偿金的决定,即使他只是造成伤害的数千人之一。 银行辩称,Paroline诉美国案不支持法官的裁决。 ATA使用了这句话,“并且第二上诉法院和最高法院一再裁定,由于更严格但是因为因果关系,银行在其文件中说。在2014年的决定Burrage诉。美国,最高法院裁定,刑法中的结果应该根据其普通含义进行解释,在一系列先例之后,“损害不会发生在没有这种情况下,而是在被告人的行为中。法庭用几个例子说明了这个概念,其中包括1-0棒球比赛,其中一个本垒打决定了结果,即使其他因素如伟大的教练和投手发挥了作用。同样不能在5-2比赛中说,法庭解释说,第一次运行没有做出任何决定。 布鲁克林的另一名联邦法官以这种方式看待它,拒绝允许对银行继续审判,因为原告无法提供银行故意资助恐怖主义的任何证据。哈马斯不是被告;该银行是,美国地方法院法官杰克温斯坦在2012年的一项命令中决定驳回此案。而且证据并不能证明银行的态度不正常,或者造成原告的伤害。 Cogan驳回了这一系列案件,并使用Paroline在试验的第一阶段证明了更宽松的因果关系标准。然后他拒绝了Paroline决定的第二部分,其中最高法院还说,下令下载一些非法照片的被告支付欠受害人的所有损害赔偿是不公平的,受害人的叔叔曾虐待她创建色情。 虽然公平要求被告向受害者支付一些钱,但最高法院在Paroline说,法院应该命令恢复原状,使其与被告在因果过程中的相对作用相一致,这是造成受害者一般损失的基础。银行辩称,这意味着应该允许陪审团在损害赔偿审判中听取证据证明它与袭击之间的联系有多么小。但是Cogan拒绝了这个想法并且拒绝允许银行出示一位专家证人,该证人检查了案件中的所有攻击,并发现银行不会承担不超过3%的损失。 星期一开始的审判涉及三次袭击:2002年3月9日在CaféMoment爆炸; 2003年3月5日在海法轰炸一辆公共汽车;以及2003年6月20日在约旦河西岸60号公路上的枪击案。原告确定了25名策划或执行袭击事件的人,其中一人与银行有明确的关系:Abdallah Barghouti,一名来自科威特的自由人员据称制造了用于公共汽车袭击的炸弹。 Barghouti在银行开设了两个账户,其中一个是假名,并在2001年9月,即袭击发生前两年,收到了10,000美元的电汇。他显然是把这笔钱花在了租金上,其余的运作资金用于恐怖主义行为,大约12万美元,是现金。 原告还指控银行向以色列监狱中的囚犯父母处理沙特委员会每笔2,655.78美元的两笔款项。据称这些囚犯两年后参与了袭击事件。 陪审员不会听到任何这些。 Cogan法官允许原告律师提供袭击的图像证据,同时包括家庭未参与此项审判的受害者的血腥尸体图片。该银行认为,如果陪审员只能确定该审判中的受害者需要支付多少钱,这是无关紧要和偏见的。 “原告有权提供证据,允许他们在精神上重建场景,以便他们能够智能地确定攻击造成的损害,”他本周说。 他还坚决反对该银行的论点,应该允许陪审员听到银行究竟如何被指控ping这些罪犯发动袭击。 根据“华沙公约”,我不打算将银行视为仅仅是疏忽的一方,“法官说。”这不是我们在这里的侵权行为。我们在这里是因为该银行被发现故意向恐怖组织提供融资。 判决中没有这样的结论,你的荣誉,“银行的律师斯蒂芬斯说。”判决中的问题是“银行是否负有责任?” 法官回应说,你和我不同意。